Что делать если коллекторы подали в суд по кредиту

Известно, что стандартный срок исковой давности по финансовым требованиям составляет 3 года. Но всё чаще коллекторы, приобретая безнадёжные кредиты, стараются что-либо «выбить» даже по истечении этого времени. Угрозы взыскателей могут быть самыми разными. Часто должники воспринимают их всерьёз и стараются как можно скорее урегулировать спорную ситуацию. Значительно усложняется вопрос, когда долга нет или заёмщик не знал о нём (не прошло досрочное погашение, банк насчитал дополнительную сумму). В этом случае, чтобы не портить кредитную историю и не ввязываться в судебные разбирательства, люди стараются вернуть деньги, которые и не были должны.

Чтобы избежать столь неприятных последствий, важно заранее знать о своих правах, а именно: нужно ли возвращать долг, если прошло уже более 3 лет, и какие последствия возможны при уклонении от уплаты.

Положение закона о коллекторах

Часто первым возникает вопрос не о задолженности по невыплаченному кредиту и не о том, как решить спор, а имеют ли право коллекторы подавать в суд на заёмщика.

Ответ здесь очевиден – в данном случае заявление с их стороны полностью правомерно. Согласно законодательству РФ, коллекторы являются официальным приемником банка по кредитному договору. Переуступка долга вполне законна в России.

Кто будет выступать истцом в суде, определяет соглашение между коллекторским агентством и банком. Если долг был полностью продан коллекторам, то они обратятся в суд от своего имени. Если же компания работает с банком на основании агентского договора, тогда во время судебного разбирательства они смогут выступать всего лишь официальным представителем кредитного учреждения.

То есть коллектор по факту имеет такое же право требовать с должника выплату сумму долга, что и банк. Но на практике подобное решение спора является невыгодным для кредитора и поэтому суд – это последняя инстанция, куда они обращаются.

Что делать, если коллекторы подали в суд

Если пришло уведомление о том, что коллекторы подали в суд на заёмщика, в первую очередь нужно чётко разобраться, правдива ли эта информация.

Частая уловка компаний – отправлять документы, внизу которых можно заметить мелкими буквами надпись о том, что это образец. Это всего лишь один из инструментов запугивания должника. Когда речь идёт об уведомлениях по телефону или в СМС, то это вовсе можно проигнорировать. Пока официального подтверждения нет, никакие действия не нужны.

Если же будет доказано, что коллекторы действительно подали в суд, не уведомив об этом должника, и дело разобрали без него, необходимо придерживаться следующего алгоритма действий:

  • в течение 10 дней с момента вручения решения суда (лично в руки под подпись) выразить несогласие;
  • в обращении следует чётко указать, с какими пунктами судебного решения неплательщик не согласен. Подобное пишется в свободной форме, но указать нужно как можно больше точных данных;
  • если сроки упущены, их можно попросить восстановить, подав ходатайство в суд (может отклонить просьбу).

В идеале всё же постараться решить вопрос мирно. Но если судебное решение уже имеется, то отменить его возможно, только обратившись в суд самому. Для этого лучше нанять юристов, которые помогут правильно составить иск и добиться выплаты задолженности на максимально удобных условиях.

Главная сложность заключается в том, что споры по кредитным договорам часто проходят в закрытом режиме в одностороннем порядке. Проще говоря, решение суда может быть вынесено вовсе без ответчика. В этом случае для его оспаривания нужно подавать встречный иск. Если подобное происходит в отношении злостного неплательщика, логика есть. Но вот если речь идёт о спорных кредитных договорах, то это серьёзная проблема. К примеру, при уточнении наличия задолженности как таковой даже при подтверждении своей правоты оспорить долг не удастся без самостоятельного последующего обращения в суд.

Рассмотрение без должника происходит мировым судьёй, если сумма долга менее 500 тыс. руб. При больших долгах споры рассматриваются не по упрощённой схеме только судами общей юрисдикции.

Как извлечь из этого выгоду

Очень часто кредиторы не подают в суд на должника, так как для него это один из способов ухода от оплаты. На самом деле судебное разбирательство является в разы более выгодным для должника, чем для его кредитора, ведь для него будет иметь место целый ряд преимуществ:

  • уменьшение суммы пеней, штрафов, неустоек;
  • снижение долга, если должник докажет, что имеет плохое финансовое положение или проблемы со здоровьем, даже если это были вполне предвиденные обстоятельства на момент получения средств банка;
  • кредитора суд часто без видимых причин принуждает предоставить неплательщику отсрочку;
  • формируется график погашения долга, удобный именно для должника.

Вот почему многие считают, что суд – это законный уход от оплаты долга. Часто, когда коллекторы подали в суд по кредиту, должник сам специально затягивает процедуру, поскольку в это время можно не платить долг без начисления неустоек и процентов.

Также многие намеренно стараются всеми способами довести дело до суда, чтобы извлечь для себя выгоду. Так как обычно этот орган принимает сторону должника, даже если доказано его намеренное уклонение от оплаты, обращаются кредиторы в суд крайне редко. Они стараются получить свои средства самостоятельно, чтобы избежать потерь.

Cрок исковой давности

Срок давности по кредитам, согласно нормам Гражданского Кодекса, составляет 3 года. Только в этот период времени возможно взыскать сумму с должника. После этого, даже если кредитор полностью прав, требовать что-то крайне сложно. Исключение составляют только те ситуации, когда истец сможет доказать, что у него были серьёзные основания не подать в суд ранее.

Основная проблема заключается в правильном определении момента, с которого можно начинать отсчёт 3 лет. Вариантов несколько:

  • с момента подписания договора;
  • от даты последнего платежа;
  • со времени официального выставления требования банком и направления претензии заёмщику.

Каждый из этих вариантов имеет свои «за». Понятно, что должнику выгоднее максимально сократить промежуток времени, в который могут быть предъявлены обвинения. А вот кредитору важно растянуть этот период.

По стандартному правилу обычно в суде учитывается момент возникновения просрочки, то есть отсчёт начинается со времени последнего внесённого платежа по кредитному договору. Но если кредитор предоставит подтверждения, что всё это время с должником вёлся активный диалог и предпринимались попытки мирно урегулировать спор, тогда в отдельных случаях суд может продлить время обращения.

То есть коллекторы имеют право подать в суд на должника через 3 года, но тогда им придётся предоставить подтверждение оснований, по которым они не могли это сделать ранее. В противном случае иск будет отклонён именно по причине прошедшего срока исковой давности.

Cудебная практика

Даже если неуплата кредита действительно имеет место, на практике зачастую возникает масса нюансов, которые способны избавить от обязательств оплаты. Во многих случаях адвокаты ссылаются на спорные моменты в договоре. На практике суд нередко отказывает в удовлетворении иска коллекторского агентства на таких основания:

  • коллекторы не имеют лицензии ЦБ. В этом случае они не могут выступать истцом по вопросам неоплаченного кредита;
  • прошло более 3 лет с момента образования задолженности;
  • банк продал долг коллекторам, не соблюдая процедуру передачи договора. Но здесь важно учесть тот факт, что банк сам затем может подать иск в суд в качестве взыскателя (если договор передачи долга коллекторам признаётся недействительным, кредитное соглашение будет возвращено в банк).

Но следует учитывать: даже если процедура была нарушена, всё равно это не избавит полностью от обязанности уплаты задолженности. Когда в иск внесут поправки или дело вернётся в банк, отдать долг всё равно придётся.

Если же условия договора нарушил сам банк, насчитав лишнее, не проведя досрочное погашение, тогда лучше самому обратиться в суд, как только поступают требования вернуть сумму. Это избавит от ухудшений кредитной истории и прочих возможных неприятностей.
Когда заёмщик до конца не понимает, что делать в определённой ситуации, лучше обратиться за помощью к юристу. Причина в том, что иногда должник может быть уверен в незаконности обвинений, в то время как они на самом деле законны (долг наследодателя или супруга после развода). В этом случае разобраться во всём и избежать последствий будет лучше для самого заёмщика.

Распространённой ошибкой является отказ явиться в суд. Разбирательство всё равно состоится и решение будет вынесено. Но выиграть слушание коллектору будет гораздо проще.

Если далее игнорировать предписание по решению суда вернуть деньги, их найдут способ удержать. При отсутствии официального заработка возникнут существенные трудности при пересечении границы, продаже имущества. Если иск был подан по договору, по которому не внесли ни одного платежа, это может быть трактовано как мошенничество, что чревато привлечением к уголовной ответственности.

Чтобы минимизировать для себя отрицательные последствия, важно не пренебрегать обращением коллекторов в суд. Лучше привлечь опытных юристов, которые наверняка помогут найти способ разрешить спор в свою пользу. В противном случае даже неправомерно насчитанные долги по кредитам могут создать массу проблем.

Но в завершение стоит отметить, что подобное на практике встречается крайне редко. Коллекторское агентство может подать в суд на должника только в крайнем случае. Этот вариант для них не выгоден. Угрозы же можно просто игнорировать. Если они переходят в статус угроз жизни и здоровью, следует обращаться в правоохранительные органы. Когда заёмщик уверен в своей правоте и желает полностью закрыть спор, достаточно грамотно сформулировать иск и подать в суд первым. Если же прошло более 3 лет, это вовсе утрачивает актуальность.

Рейтинг
( 1 оценка, среднее 5 из 5 )
Элина Калинина/ автор статьи
Комментарии3
  1. Мария

    Обычно коллекторы не подают в суд на должника, так как факт получить требуемую сумму очень мал, суд снимает проценты и пенни. В итоге сумма остаётся мизерная, чаще всего. Поэтому коллекторы идут на всё, чтобы получить деньги, но редко идут в суд.

  2. Александр Ф.

    Статья без сомнения интересная и познавательная, но есть конечно вопросы – имеют ли право в принудительном порядке (по решению суда) арестовывать банковские счета как заемщика так и членов семьи? Как можно избежать ареста счетов в других банках в счет уплаты долга и можно ли обжаловать подобные действия?
    Действия коллекторов зачастую выходят за рамки правового поля, хотя конечно это пресекается в последнее время. Насчет правоохранительных органов тоже вопрос – могут ли они возбудить уголовное дело в случае «непрямых» угроз, а именно – различные надписи в подъездах и другие неприятные мелочи… Ведь бывает, что угрожают детям, а слова ребенка навряд ли станет основанием для возбуждения следственных мероприятий.

    1. Анатолий

      Причина имеющихся проблем в сфере выдачи кредитов:
      1) нищета и бедность граждан
      У людей чаще всего нет денег для того чтобы оплачивать кредиты и штрафы за просрочки. А тему микрозаймов только ухудшает положение
      2) нет государственного регулирования в этой сфере
      Государство практически никак не контролирует деятельность банков и МФО и поэтому они могут предпринимать любые действия.
      3) Нет рыночных отношений. Нет конкуренции. Нет экономики.
      О каких кредитах мы вообще с вами говорим?

Добавить комментарий

bankrotof.net
Adblock
detector