Реализация положений ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» подразумевает, что имущество должника фактически принадлежит ему на праве собственности. Это так называемая презумпция, не закрепленная в НПА. На практике это означает, что пристав, действуя в рамках законных полномочий, может его изъять. Но не факт, что оно действительно принадлежит последнему. И часто действие должностного лица опротестовывается по этому основанию.
Что подразумевается под исполнительными действиями
Если ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает право на обращение в суд по поводу изымаемого имущества, то ст. 64 НПА разъясняет, что считается исполнительными действиями пристава.
Это мероприятия, имеющие четкую направленность: ориентацию на применение мер исполнения решения суда в принудительном порядке. Тем самым лицо, уклоняющееся от исполнения обязательства, вынуждено под давлением приставов и положений закона удовлетворить финансовые требования кредиторов и других лиц.
В норме закона определен перечень действий, которые имеет право совершать должностное лицо. Список обширный, приведем некоторые примеры:
- вызов сторон, которые действуют в рамках исполнительного производства;
- запрос сведений о гражданах и организациях;
- вход в помещения нежилого назначения, принадлежащие должнику;
- при имеющемся письменном разрешении старшего судебного пристава вход в помещения жилого назначения, если собственник – должник;
- арест имущества граждан;
- розыск должника, собственности, ребенка, если несовершеннолетнего скрывают от родителей.
Читайте также: Меры принудительного исполнения: их виды, классификация, общая характеристика
Каждое из указанных и имеющихся действий должностное лицо производит в рамках закона.
Основные положения статьи
Ст. 119 закона «Об исполнительном производстве» призвана защитить добросовестных граждан. Ситуации, в которых изымается их имущество в рамках этого положения закона, нередки на практике. Собственники защищаются. В рамках статьи 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» они подают иск в суд об исключении имущества из описи или освобождения от ареста. По этой категории дел выработалась судебная практика. Споры, связанные с освобождением вещей, которые не принадлежат должнику, из-под ареста, связаны с подведомственностью дел по общим правилам искового производства. Вне зависимости от того, был ли наложен арест или обращено взыскание.
Бланк искового заявления об освобождении имущества от ареста
Собственник в рамках ст. 119 закона «Об исполнительном производстве» подает иск. Ответчиками выступает должник или лицо, в интересах которого работает пристав. А последний также привлекается к участию в спорном деле, так как он являлся основным действующим лицом. Но в качестве третьего лица он не выдвигает к суду никаких требований.
Читайте также: Розыск имущества должника в исполнительном производстве
Комментарии к статье
Ситуация, связанная с изъятием имущества у добросовестного собственника, неприятная. Ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» регулирует работу, компетенцию приставов. В случае, если при реализации ст. 119 должностные лица не нарушили закона, действуя в рамках предоставленных им полномочий, владелец имущества не должен отвечать за долг другого человека.
Если арест, опись собственности произведены с изъятием, то в качестве ответчиков в спорное дело привлекается должник.
Если вещи, которые принадлежат добросовестному собственнику, были распроданы в результате изъятия сотрудниками ФССП, иск предъявляется к покупателю.
Статьи:
Ситуации применения статьи 119
Иск об освобождении имущества подается в суд по правилам ГПК. Это делает гражданин, который является собственником, титульным владельцем. На вещи обращено взыскание за долги другого человека. Интересно, что должник не может самостоятельно обратиться в суд – только лицо, которое может защитить вещное право. Но должник также может защитить себя, если посчитает, что его интересы ущемлены. Он подает иск на оспаривание действий судебного пристава по ст. 119 «Об исполнительном производстве».
Читайте также: Как можно приостановить исполнительное производство: варианты и сроки
Ст. 119 «Об исполнительном производстве» устанавливает презумпцию принадлежности имущества должнику. В комментариях к измененной статье написано, что ответчиками по спорным делам выступает должник, взыскатель. Но это положение не распространяется на ФССП, так как эта сторона никак не может повлиять на исход спорного дела. То есть то, что приставы изъяли чужое имущество, не волнует суд в рамках спорного дела. И в этой ситуации можно воспользоваться правом на оспаривание их действий.
Интересно, что покупатель чужих вещей, ничего не подозревая, может стать ответчиком по спору, если он их купил в порядке 87 ст. закона. Его участие обусловлено тем, что идет фактическое оспаривание его правомочия собственника. Получается, что из-за действий приставов, которые юридически действовали в рамках ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», но фактически могли знать, что имущество принадлежит не собственнику, в спорном деле оказывается двое пострадавших: покупатель и добросовестный собственник вещей. И не факт, что в дальнейшем оно будет разрешено в их пользу. Скорее всего, покупатель потеряет право собственности. У собственника вещей есть надежда на то, что имущество еще не распродано на аукционе: в этом случае существует шанс все вернуть.
С 1 июля 2020 года внесены изменения в рассматриваемый НПА. Согласно им, пристав не может списывать с банковской карты человека пособия и другие социальные выплаты.
Не нашли ответа на свой вопрос? Узнайте, как решить именно Вашу проблему - позвоните прямо сейчас: 8 (800) 301-93-70 (ГОРЯЧАЯ ЛИНИЯ) Это быстро и бесплатно!
