Государство может взять СРО под контроль

На состоявшейся недавно пресс-конференции глава Комитета Государственной думы  по природным ресурсам,собственности и земельным отношениям Николай Николаев затронул вопросы банкротства и работы арбитражных управляющих, сообщило агентство новостей «Строительный бизнес».

По мнению Николаева, причина того, что после банкротства на рынок возвращается менее 1% компаний (в то время как за рубежом этот показатель составляет порядка 20-30%), в немалой степени кроется в недостаточно эффективной работе арбитражных управляющих. А в отдельных случаях и в их аффилированности.

Николаев рассказал, что первые шаги в направлении улучшения работы арбитражных управляющих уже сделаны и доказали эффективность подхода. Так, при назначении управляющего в случае банкротства застройщиков, участвующих в долевом строительстве, кандидату необходимо пройти аккредитацию в Дом.рф: сомнения в эффективности арбитражного управляющего приведут к отклонению его кандидатуры.

По мнению Николаева, созданная модель должна быть перенесена и на другие сферы деятельности. Также, по его словам, ведется дискуссия на государственном уровне о централизации деятельности арбитражных управляющих и создании национальной СРО, контролируемой государством.

Михаил Сачёв, президент антикризисного союза саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, глава Уральской СРО, считает, что это похоже на отказ от самой концепции саморегулирования:  — В идее госконтроля есть плюсы.

Но здесь важно понять, а к чему мы вообще шли. Это по сути окончательный отказ от концепции саморегулирования, которая была провозглашена еще 20 лет назад. Вариант понятный, но, с моей точки зрения, он не в тренде – ни рыночном, ни политическом. Потому что концепцию развития саморегулирования от 2013 года, подписанную Медведевым, никто не отменял. Это получается частное мнение господина Николаева. Хотя я живу в российских реалиях и не исключаю, что это может быть. У нас рынок разрегулирован, потому что существует глобальный спор – сделать нормальное саморегулирование или работать по концепции, которую в профессиональной среде называют законом Скрипичникова (имеется ввиду Дмитрий Скрипичников, председатель совета Российского союза СРО арбитражных управляющих – прим. Dolgi.ru), внесенным тем же депутатом Николаевым, который подразумевает создание объединения с обязательным членством. Поправки здравые, но вызвали возмущение, потому что навязывают обязательное членство в этом национальном объединении. Это еще полбеды, но в этом же законопроекте установлен обязательный взнос, при этом не сформулировано ни плана, ни сметы, а взнос уже есть. Также там указана несменяемость руководства до 2023 года. Так что идея централизации неплохая. Но это же не должно быть обязательное, жестко зарегулированное законом объединение арбитражных управляющих. При этом идет ссылка на опыт застройщиков, но там аккредитацию прошли всего 100 человек. Сотней управлять легко, это же не 10,000 человек. Да и проблема банкротства застройщиков все-таки социальная, а банкротство вообще – это проблема рыночная.

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Роман Абдрахманов / автор статьи
Ведущий специалист по банкротству физических лиц. Заместитель руководителя Агентства по защите прав потребителей финансовых услуг. Руководитель отдела продаж.
Загрузка ...
bankrotof.net
Adblock
detector